2009年，是全面貫徹黨的十七大精神，推進“十一五”規(guī)劃順利實施的關鍵一年，也是應對國際金融危機沖擊、保持我國經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展的關鍵一年。國外形勢復雜多變，國內(nèi)內(nèi)部矛盾糾紛突顯，而且建國60大慶就要來臨，關鍵時期，維穩(wěn)工作非常重要。翻開近幾年的維穩(wěn)工作通知，無一例外的都特別強調(diào)和要求：要對上訪事件和案件進行徹底排查、復查，要解決在萌芽狀態(tài)，解決在基層。基層人民法院的涉訴信訪工作無疑非常重要，如何做好，有必要對涉訴信訪中遇到的問題進行探討：

一、涉訴信訪的含義

依據(jù)和對比《信訪條例》中關于“信訪”的解釋，[信訪（信訪條例所稱）是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。反映情況，提出建議、意見或者投訴請求的公民、法人或者其他組織，稱信訪人。]對涉訴信訪的含義可以理解為：信訪人針對法院的司法行為或者其他與法院有關的事項如：不服各級法院生效判決、裁定和調(diào)解；檢舉、投訴法院及法官的不當和違法亂紀行為；咨詢有關訴訟法律問題，尋求相關幫助；對相關司法問題提供各種建議、表達自己的意見和看法而采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式到法院或有關部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求的行為。法院對這些行為的接待和處理就是法院的涉訴信訪工作。

二、涉訴信訪工作在法院工作中的屬性和分類 

1、從法院的職能和涉訴信訪工作的產(chǎn)生看，涉訴信訪工作不是法院司法職能的必然工作。法院是國家的審判機關，對案件的審理和執(zhí)行是法院的基本司法職能。法院的司法工作，從立案開始，嚴格依照程序開展。與此同時，法院內(nèi)部同時也啟動了立案庭的案件跟蹤管理，審監(jiān)庭的案件質(zhì)量管理，紀檢、監(jiān)察的廉潔、紀律監(jiān)督，審判委員會的業(yè)務指導，庭、院領導的把關等一系列工作，以保證法院司法的公正、高效、廉潔。雖然這樣，由于干警的素質(zhì)參差不齊，也由于監(jiān)督不力，監(jiān)督失位，不公正裁判、不合理裁判、不依法及時執(zhí)行、不廉潔行為甚至違法、犯罪行為還時有發(fā)生，再者我國目前司法制度之間還有一些互相矛盾或不協(xié)調(diào)的地方。從運行結果來看，并不能保證每一個審判行為都符合法治的要求，每一件案件都獲得公正的審理和裁判，可以說公民現(xiàn)實權利還不能全部得到順利實現(xiàn)和救濟。再加上公民的法律意識、法律素質(zhì)各異以及社會利益沖突激烈，社會關系錯綜復雜，民眾對法院的司法行為不滿意、不理解而進行信訪、上訪，從而產(chǎn)生了涉訴信訪問題。

2、涉訴信訪工作是司法民主的一種形式。第一任最高院院長沈鈞儒說：“人民司法工作，是依靠人民、便利人民、為人民服務的工作，群眾路線是人民司法的一個基本問題”。由于信訪能聽到社會底層的聲音和意見，由于涉及廣大民眾切身利益，信訪工作被認為是密切聯(lián)系人民群眾的一個重要渠道，信訪作為實現(xiàn)民主的機制應該被提高到一個特別重要的位置，從這個角度理解，法院的涉訴信訪制度也就成了司法民主的一種特殊形式。

3、涉訴信訪工作實質(zhì)是法院內(nèi)部的監(jiān)督工作。涉訴信訪，除極少數(shù)由權力監(jiān)督機關、司法監(jiān)督機關直接行使職能，直接查處處理外，大部分都會轉由法院答復、處理的。民眾對法院的司法行為不滿意、不理解而進行信訪、走訪，是一種對法院工作的外在的人民監(jiān)督，但因為法院職能的特殊性，以及解決裁決錯誤的剛性程序要求，以及司法的獨立性和權威性要求，外在的人民監(jiān)督還要轉為法院內(nèi)部的監(jiān)督、管理、處分和依法依程序糾正的行為，涉訴信訪的訴求要通過內(nèi)部的監(jiān)督來實現(xiàn)，所以其實質(zhì)還應該是法院內(nèi)部的監(jiān)督工作，而這種工作則是司法民主的必然要求。

4、關于分類，從形式上可分為信件訪和走訪兩大基本分類；從人數(shù)上可分為個體訪和集體訪；從次數(shù)上可分為初訪和重訪；從內(nèi)容上可分為工作操作的不合理性訪、違紀性訪、違法性訪；從信訪人的心態(tài)和行為表現(xiàn)上可分為合理訪、纏訪、鬧訪；從來源上可分為直接訪和轉訪。

三、涉訴信訪工作在法院整個工作中的定位

一直以來，法院的工作特別強調(diào)的重點就是對案件的審理和執(zhí)行，這不容置疑。但隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展，新情況、新問題不不斷出現(xiàn)，在新的形勢下，涉訴信訪件數(shù)猛增，形式多樣，目的復雜，不易解決，甚至出現(xiàn)一些惡性信訪事件。而且在某一時段，尤其是在經(jīng)常性的全國“兩會”等、紀念性如“國慶”等、事件性如“奧運會”等大型活動時段做好信訪工作就成為首要的維穩(wěn)手段，做好信訪工作也已經(jīng)成為當前的工作重點。但有些干部甚至有的領導干部對信訪工作的性質(zhì)、在法院的地位和作用，以及做好這項工作的重要性，仍然認識不夠，把信訪工作當作“軟任務”，沒有引起足夠的重視；在組織機構和人員配備上，不能按照實際工作的需要加以切實解決；對一些本來應該可以加以解決的事情不認真負責到底，以致出現(xiàn)重復信訪和告訴無門的現(xiàn)象，這是對黨、對人民不負責任的表現(xiàn)，必須加以改正。當前，信訪問題凸顯；據(jù)國家信訪局的統(tǒng)計表明，“當前來京信訪中，80%以上是有道理的，還有80%以上是通過努力可以在基層得到解決的”?！?0.5%的上訪者是為了“讓中央知道情況”，88.5%的上訪者是為了“給地方國家機關施加壓力”，這表明做好涉訴信訪工作以成為當前基層法院工作的關鍵。涉及法院信訪工作的突出性、重要性決定了他在整個法院工作中的定位，所以法院黨組要加深認識，調(diào)整思路，在研究、部署整個法院工作時把做涉訴信訪工作象對案件的審理和執(zhí)行工作一樣重點考慮，而且在特殊時期還要作為首要工作來抓。

四、辦理涉訴信訪工作的部門

目前，法院處理信訪的部門大多是以立案庭為主要的辦事機構，這為立案庭的全程監(jiān)督提供了信息來源。但立案庭同時又是主要的業(yè)務部門，承擔全院的審查立案工作和排期、送達工作及審判流程管理工作，人員和精力有限。同時面臨日益嚴重的信訪問題，作為信訪辦事機構的立案庭，由于其自身在院內(nèi)或上下級法院職責、關系、權力的不足，造成了其解決信訪問題的能力不足，容易造成了相互推諉、敷衍和拖延等現(xiàn)象，限制了信訪協(xié)調(diào)解決功能的發(fā)揮。并且對反映自身的信訪處理缺乏監(jiān)督。必須要整合、增強法院信訪機構的職能，提高其協(xié)調(diào)解決問題的能力，使涉訴信訪事業(yè)向?qū)I(yè)化、規(guī)范化和現(xiàn)代化的方向發(fā)展，并把它完全納入規(guī)范處理的司法軌道。所以仍由立案庭做為處理信訪的辦事機構已不適應形勢的要求，應加以完善和改進。   

1、應成立專門部門來承擔處理信訪工作，名稱可為人民法院信訪辦公室，由紀檢組長或監(jiān)察室主任兼辦公室主任，審監(jiān)庭庭長任常務副主任，一名副主任和若干人員組成?；蛘哂蓪彵O(jiān)庭、監(jiān)察室合署辦公，三套牌子、一套人馬，加上原承擔處理信訪的立案庭的1—2人組成。這樣安排，是根據(jù)紀檢組、監(jiān)察室、審監(jiān)庭的內(nèi)部監(jiān)督職能來考慮的，從信訪中獲取違法違紀線索，從審前、審中、審后拓展審監(jiān)庭的審判監(jiān)督職能。專司信訪的人員要高配，隆其地位、厚其待遇，揚其權力。

2、人民法院信訪辦公室的職責是對信訪進行登記，分類、調(diào)查、研究處理、最后形成檔案。法院信訪機構要成為一個相對獨立的權力主體，信訪辦公室應把主要目標放在解決問題，救濟權利，提高效率，找出違法和失當行為上，雖無直接作出具有強制性決定的權力，但具有法定的調(diào)查權，責令被信訪的部門作出書面報告的權力，以及公開調(diào)查報告的權力。還應具備問責權利，并依據(jù)對信訪反映的問題進行調(diào)查的情況，提出質(zhì)詢，直至提出罷免動議。

3、信訪干部應有強烈的政治責任感和事業(yè)心；有一定的政策水平、法律知識和群眾工作的經(jīng)驗；還要有一定的文化水平。在工作中，要積極宣傳法制，提供必要的法律咨詢，參與綜合治理。重點是對那些隨時可能釀成惡性事件和出現(xiàn)嚴重后果的來信來訪，進行教育疏導，提供法律咨詢，指出解決糾紛的正確途徑和法律程序，妥善解決矛盾，防止事態(tài)擴大和惡化。

4、需要指出的是處理信訪案件既是信訪部門的職責，也是全院各業(yè)務部門的共同任務，既要明確分工，又要互相配合。真正形成統(tǒng)一領導、部門協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌兼顧、標本兼治、各負其責、齊抓共管的法院“大信訪”格局。

五、規(guī)范化辦理涉訴信訪

推進涉訴信訪法治化、規(guī)范化是人民法院第三個五年改革綱要的明確要求。目前，辦理涉及法院信訪的辦事依據(jù)主要有《信訪條例》、《中共中央紀委、監(jiān)察部、人力資源社會保障部、國家信訪局關于違反信訪工作紀律處分暫行規(guī)定》、《法官行為規(guī)范（試行）》、《廣西壯族自治區(qū)信訪條例》等，人民法院應依據(jù)以上規(guī)定制定適合本部門的辦法。但當前的有關規(guī)定在實踐中還顯的不夠完善和具體，個人認為實踐操作應該改進如下：

（一）人性化接待

這是踐行人民法官為人民和司法為民的必然要求，要做到：

1、有專門和相對獨立的地點、桌椅，方便坐立；有納涼、取暖、飲水設備，進門招呼；有紙、筆和資料，提供服務。

2、接訪過程始終作到熱情、文明、高效。體現(xiàn)人民法官為人民和人民法官的道德品格。

（二）現(xiàn)代化裝備

有全程監(jiān)控錄象，錄音、攝影裝備震懾哄鬧和攻擊并有利于證據(jù)保全。有與有關部門聯(lián)網(wǎng)的電腦，方便工作時查找和調(diào)取有關資料，方便當事人查詢信訪事項的處理、進展和結果。要向社會公布法院信訪機構的通訊地址、電子郵箱、投訴電話、傳真和信訪接待時間等，總之設備要達到建立信息網(wǎng)絡，暢通民眾信訪渠道的要求。最好能建立全國各級法院信訪信息系統(tǒng)，加強各級法院之間信訪信息的溝通。

（三）檔案化處理

1、凡信訪都應到或經(jīng)法院信訪辦公室登記，注明信訪人的情況、信訪內(nèi)容等，交付相干材料的還應出具收條，同時告知信訪人相應的權利義務和注意事項。應設專門人員辦理登記手續(xù)。

2、登記后，交由信訪辦公室負責人確定接訪人，能夠馬上答復的馬上答復，口頭答復清楚的，來訪人表示息訪的，由接訪人做好記錄，由負責人審查批準結案歸檔。馬上答復不清楚，或不能、不宜馬上答復的，由負責人確定在3、7、15、30天的范圍內(nèi)確定約復日期，通知來訪人。確需院領導接防的，由信訪辦公室與有關領導聯(lián)系確定具體接防時間。接訪人應根據(jù)信訪請求，進行調(diào)查、責成相干部門針對信訪請求做出解釋，然后擬出答復意見，由負責人審批答復，重大的或在當?shù)赜绊懘蟮倪€應呈報院長召開院務會或者審委會討論決定，

3、建立信訪案件檔案，一案一檔，期限定中期檔案較妥。最好能夠由上級法院開發(fā)一套統(tǒng)一的計算機管理軟件，便于資源共享和聯(lián)動工作。建立一套統(tǒng)一的科學的信訪登記體系和檢索體系，不僅可以準確統(tǒng)計信訪量，而且可以節(jié)約大量的社會資源，克服目前信訪人員盲目投訴、反復投訴、多方投訴造成的巨大資源浪費和政治信任流失。

4、建立信訪案件終結機制。目前，訪而不決，決而重訪的現(xiàn)象很普遍。法院對經(jīng)調(diào)查、研究討論對信訪請求作出答復后，就應視為本訪終結。對再以同樣事實、理由來訪的，應以纏訪、鬧訪論處。但我們需要對答復意見的把關。一般的、顯而易見的由信訪辦負責人把關，重大的，疑難的、群體的、在當?shù)赜绊懘蟮挠稍簞諘殃P。經(jīng)有關機關批轉的，還要征求批轉機關的意見，引起在當?shù)攸h委重視的還要向當?shù)攸h委政府匯報，請示后答復。需要指出的一是答復意見應送達給信訪人。二是對以前已做答復但仍在訪的重新立案，正規(guī)答復和結案。

六、對信訪中發(fā)生的不法行為的處理

信訪中發(fā)生的不法行為常見有：哄鬧、沖擊機關；言語侮辱法院及工作人員；毆打工作人員；搶砸公私財務；非法集合、游行、示威；亂拉以侮辱、誣陷、損害國家機關、有關部門、個人、集體聲譽的標語、圖案橫幅；散發(fā)虛假內(nèi)容信件及在網(wǎng)上散發(fā)謠言等。對上述行為的處理，稍有不慎后果都難以預料，如何處理，總結如下：

1、堅持克制——教育——平息——制止——保護——打擊的先后原則；

2、分清信訪中發(fā)生的不法行為和妨害訴訟行為；對妨害訴訟行為依照有關訴訟法處理。

3、堅持推進依法治訪。當前，部分信訪人依法信訪觀念淡薄，信訪工作人員法律素質(zhì)不高等因素，已經(jīng)成為影響信訪工作的重要因素。必須要進一步健全和完善信訪法律法規(guī)，加大信訪執(zhí)法的力度。一方面要加強信訪監(jiān)督能力，明確信訪機構及其工作人員在信訪工作中的責任和義務，以及違反法律所應承擔的法律責任，另一方面也要明確信訪主體的權力和義務關系，明確信訪主體違反法律的具體責任，進一步加強“雙向規(guī)范”。相關的法律規(guī)定摘錄（主要是《信訪條例》和《治安管理處罰法》）?！?

（1）對信訪中發(fā)生的不法行，有關國家機關工作人員應當對信訪人進行勸阻、批評或者教育。 經(jīng)勸阻、批評和教育無效的，由公安機關予以警告、訓誡或者制止；

（2）信訪人有下列行為之一，經(jīng)批評教育無效的，根據(jù)情況，由受理機關、單位通知其所在單位領回教育處理，給予行政處分，或者交由公安部門依法處理；構成犯罪的，由司法機關依法追究刑事責任：

　?。ㄒ唬⒗稀⒉?、殘和未成年人遺棄在國家機關的；

　　（二）不聽勸阻，長期滯留于國家機關，妨礙公務的；

　?。ㄈ┫拗乒ぷ魅藛T人身自由，或者侮辱、謾罵、毆打工作人員的；

　?。ㄋ模_擊機關，強占辦公場所，或者無理取鬧，擾亂機關工作秩序的；

　　（五）偽造文件和材料，誣告他人，造謠惑眾，或者以走訪為名，到處流竄、行騙的；

　?。┰跈C關門前和領導人住地靜坐、張貼或者鋪設大小字報，散發(fā)傳單，示牌，發(fā)表煽動性言論，滋擾鬧事的；

　　（七）攔截車輛不聽勸阻的；

　?。ò耍┕室鈸p壞公共財物的；

　?。ň牛y帶管制刀具和其他危險物品的；

　?。ㄊ┢渌`法行為。

（3）違反集會游行示威的法律、行政法規(guī)，或者構成違反治安管理行為的，由公安機關依法采取必要的現(xiàn)場處置措施、給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 

    （4）信訪人捏造歪曲事實、誣告陷害他人，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不構成犯罪的，由公安機關依法給予治安管理處罰。

4、對信訪中發(fā)生的不法行為的處理需進一步規(guī)范的兩種情況：

（1）依照相關規(guī)定，對不法行為的處理基本上是交由公安機關執(zhí)行，但在之前，法院應該有何作為？首先法院應在接訪地點醒目明示對信訪中發(fā)生的不法行為的處理的有關規(guī)定，在接訪時進行訪前告之信訪人應該注意的事項和應遵守的紀律、規(guī)章、法律。其次對信訪中發(fā)生的不法行為法院應當主動先行處置，再視情況移交公安部門，而不是視而不見等待公安部門處理。因為法院做為司法機關，是有義務，有權利、有能力制止、約束、進行處置的。當然，對大規(guī)模的、有預謀、有預兆的故意性信訪事件，法院應當及時匯報有關領導和部門、通報公安部門做好應急準備。

（2）“把事情消滅在萌芽，解決在基層，誰主管、誰負責、屬地官轄”等是處理信訪工作的基本原則，在這些原則的指導下，上級對上訪、越級訪，都要求原主管部門、屬地政府人要回去，事要解決。但人要回去，怎么個回法？信訪實踐中有部分人經(jīng)勸導、教育能跟回，有部分人經(jīng)許諾、法、規(guī)外開恩也能回來，但有個別人是死活不愿回來，不達目的死不罷休。要他回來，需用強制手段才行。那么，就應該由到訪地有關部門做出定性意見，交由屬地有關部門帶回屬地辦理，在回帶過程中有權采取強制措施，只有這樣才能解決突發(fā)事件和問題。

七、涉訴信訪制度的功能偏差

涉訴信訪制度的功能是救濟，是監(jiān)督，還是解決爭議？是聽取民聲、反映民意，還是維持社會穩(wěn)定？現(xiàn)實中的一些情況，剪不段、理還亂。

1、信訪手段代替依法糾錯。

現(xiàn)實中當事人對司法的不滿，往往寄希望于信訪，而不是按司法程序走，當然這與我們工作做不好也有關系，但不管怎樣都應遏制這種勢頭。有關統(tǒng)計數(shù)字顯示，信訪案件的解決率只有千分之二，而信訪大軍還是從全國各地源源不斷涌入北京，這其中涉訴信訪占有相當數(shù)量。我們會發(fā)現(xiàn)，在判決生效后，勝訴方到處找關系，上訪，稱判決書成為一紙空文；敗訴方更是到處找關系，上訪，聲稱法院判決不公，法官徇私舞弊，埋怨法官素質(zhì)低等，要求上級有關領導嚴懲和糾錯。現(xiàn)行信訪制度在為當事人提供權利救濟的同時，也為其他機構和人員干預司法提供了制度性背景和條件，一定程度上影響了法院及法官的正常司法，擾亂了司法的正常秩序。

2、領導權威比司法權威有用。

領導對上訪的批示和關注比按規(guī)定走程序有效。很多信訪者都認這個理。同時有的來訪者為了盡快使上級領導重視，在信訪材料中都強調(diào)自身問題的嚴重和緊迫，甚至將問題夸大。信訪者找的機關越高、找的領導級別越高、來的信訪次數(shù)越多，個案信訪問題越有可能得到解決。因為領導職級高能夠影響下面就越大，能夠調(diào)動的社會資源就越多。長此以往，社會問題和矛盾的解決與否，在很大程度上取決于領導是否關注以及處理措施是否有力，訴諸的是個人的領導權威，而并非司法權威。這種解決模式無疑具有相當大的局限性，某一時段的某個典型問題可能得到解決，但卻不能保證所有的問題都能得到解決。

3、信訪部門和人員疲于應付“維穩(wěn)高壓”，不得不“非常時期用非常手段”。

從維穩(wěn)角度看，“纏訪比一般上訪緊急，越級上訪比一般上訪緊急，進京上訪比省內(nèi)上訪緊急，集體上訪比個人上訪緊急”。而對上訪人采取靜坐、下跪、哭鬧，乃至自殘、自殺、自焚等一些極端的手段時，對信訪的處理更覺為難。在“穩(wěn)定壓倒一切”的口號下，有時不得不采取強壓、妥協(xié)、哄騙、盯梢跟蹤、截訪等法治以外甚至違法的方法，以明顯違反現(xiàn)行法律的規(guī)定為代價來滿足非分要求，從而達到息訪的效果。對造成這種惡性循環(huán)，信訪干部何償不知，但亦無可奈何。首先基層法院有些問題是無法解決的，但是上級又要求“把問題解決在基層”，在問題無法解決又不得不解決的壓力下，也只有以拖延來應付。其次通過領導包案處理信訪大要案責任制、信訪工作量化考評制度、信訪工作領導責任追究制度等形式，要求進首府、進首都接訪等強化考核力度的措施。這些確實是加強了對信訪工作的管理，嚴厲打擊了漠視人民群眾利益的辦事人員，但在嚴厲的問責和高壓之下，有的干部談信訪色變，而群眾都知道我們怕上訪，所以不論有理沒理的，該不該上訪的，一律都上訪，因為只有上訪才能形成輿論壓力，才能引起上級的重視。所以有時為了減少麻煩，減輕責任，對個案的處理有時過于隨意，以致吊起了更高的“胃口”，更誤導一些人信鬧、信訪、不信法。有一句話說得好“對于老實的不能讓其吃虧，會吵會鬧的不能使其占便宜，不能讓會叫的孩子多吃奶的現(xiàn)象發(fā)生?！逼鋵嵰龅揭餐﹄y的。